Marita Ulvskog har en tendens att kläcka ur sig hård kritik mot personer med höga löner. Nästa gång ni hör att hon säger någonting dylikt, kom då ihåg att hon själv tjänar 90.000 kronor i månaden.
Länk till aftonbladet.se.
2006-04-05
2006-04-04
Vems plånbok?
"Det är innehållet i din plånbok som gör om du får råd eller inte!"- Håkan Ax, Politisk sekreterare i Transport
Detta tycker Håkan är alldeles utomordentligt upprörande, ska man förstå det som.
Men, Håkan, om det inte är innehållet i MIN plånbok som avgör så måste det ju vara innehållet i någon ANNANS plånbok som avgör och...
... är man inte en ficktjuv då?
Länk
2006-04-03
Visst är det irriterande...
... när man spelar poker och någon vid bordet kommer undan med sina bluffar hela tiden?
Precis som det är irriterande att Socialdemokraterna kommer undan med sitt fulspel nästan hela tiden. Tack och lov poppar det upp fler och fler websajter som ägnar nästan enbart åt att syna (S), och här är två som jag vill göra lite reklam för:
Enpartistaten och Valfeber.se!
Slå en lov dit på gång, why don't you!
Precis som det är irriterande att Socialdemokraterna kommer undan med sitt fulspel nästan hela tiden. Tack och lov poppar det upp fler och fler websajter som ägnar nästan enbart åt att syna (S), och här är två som jag vill göra lite reklam för:
Enpartistaten och Valfeber.se!
Slå en lov dit på gång, why don't you!
2006-04-02
Elprischock, nja...
Expressens artikelserie om elpriset har gått mig på nerverna ända sedan den startade. Den är helt skruvad och att betrakta som en partsinlaga för den som förordar en återreglering av elmarknaden. Dessutom försöker journalisten Johan Wallqvist med alla medel för det första utmåla eltillverkarna (Vattenfall, E-ON och Fortum i huvudsak) som ONDA, medan han framställer de socialdemokratiska politikerna som GODA.
Jag har försökt få till en snärtig blogpost om vad jag anser om att man skriver så, när skatten på el (som de socialdemokratiska politkerna bestämmer över) gått upp MER än elpriset!
Det behöver jag dock inte göra längre. Runar Brännlund och Bengt Kriström, professorer i nationalekonomi respektive skogsekonomi (!) förklarar varför Expressens, eller kanske framförallt Johan Wallqvists, hela upplägg är en enda stor myt.
Var så goda och läs! (DN Debatt)
Jag har försökt få till en snärtig blogpost om vad jag anser om att man skriver så, när skatten på el (som de socialdemokratiska politkerna bestämmer över) gått upp MER än elpriset!
Det behöver jag dock inte göra längre. Runar Brännlund och Bengt Kriström, professorer i nationalekonomi respektive skogsekonomi (!) förklarar varför Expressens, eller kanske framförallt Johan Wallqvists, hela upplägg är en enda stor myt.
Var så goda och läs! (DN Debatt)
2006-03-27
Den stora elchocken!
Hör upp! Landet befinner sig i elchock!
Det säger expressen.se!
Fast... öh... så är det ju inte alls.
Enligt denna statistik från Kundkraft var snittpriset för el 26 öre/kWh år 1996, och 27,6 öre/kWh år 2005. Det är en elprischock på hårresande 6,2% eller 0,66% per år!!!
Så... korrekt uttryck är kanske: "Move along people, there is nothing to see here!"
Det säger expressen.se!
Fast... öh... så är det ju inte alls.
Enligt denna statistik från Kundkraft var snittpriset för el 26 öre/kWh år 1996, och 27,6 öre/kWh år 2005. Det är en elprischock på hårresande 6,2% eller 0,66% per år!!!
Så... korrekt uttryck är kanske: "Move along people, there is nothing to see here!"
2006-03-24
Godsägare Persson
"Hur kan du som köpt en villa för 6 miljoner veta hur vanligt folk har det?"
Göran Persson till Bo Lundgren i valrörelsen 2002, citerad i Affärsvärlden 12-2006 (Från olika bloggar, bland annat Johan Norberg)
Märk väl att jag inte tycker att det på något sätt är fel att Göran Persson har köpt ett hus. Men det är hyckleri att först antyda att det är fult att köpa dyra hus och sedan göra precis samma sak själv.
Göran Persson till Bo Lundgren i valrörelsen 2002, citerad i Affärsvärlden 12-2006 (Från olika bloggar, bland annat Johan Norberg)
Märk väl att jag inte tycker att det på något sätt är fel att Göran Persson har köpt ett hus. Men det är hyckleri att först antyda att det är fult att köpa dyra hus och sedan göra precis samma sak själv.
2006-03-14
Latte-faktorn 2: Return of the Termos
Nu har jag inhandlat en termos.
(Jag inser precis att jag egentligen inte alls är speciellt förtjust i såna här blogposter som bara handlar om vad jag råkat göra men hang on... det blir lite kul på slutet.)
Biltema måste vara världens i särklass bästa varuhus. De har alltid det man vill ha, det är alltid snorbilligt och det finns i tre olika varianter för att passa olika behov. (Enda undantaget är gitarrsträngar, men det kommer säkert.) Termosar fanns i inte mindre än FYRA olika storlekar och jag köpte en snucker liten 0,35-liters-variant. Otroligt bra. Inte nog med att jag kan ta med en kopp kaffe, jag kan ta HEM 0,35 liter gratiskaffe från jobbet varje dag. Detta är en guldgruva.
Nu till det roliga; Biltema måste skaffa en bättre sökmotor. Se bara vad som hände när jag skrev "termos" i sökfältet på biltema.se.
Hehe. Batteriladdare. Hehe. Frostskyddskabel. Hehehehe. Hehe. He. Där snackar vi pattern recognition på hög nivå. "TERMOS" == "FROSTSKYDD". *fniss*
2006-03-13
Latte-faktorn
Idag köpte jag en kopp kaffe och en muffin på en mack på vägen till jobbet. (Jag är ganska säker på att vi sa "en muffins" när jag var liten...)
Samtidigt lyssnade jag på David Bachs Smart Couples Finish Rich
(ja, det där är en skamlös Amazon affiliate-länk) och där talas det om "Latte-faktorn".
Latte-faktorn är det vi i Sverige gärna kallar "många bäckar små", ungefär. Det är populärt, i alla fall i USA om jag förstått det rätt, att köpa en ta-med-kaffe på väg till jobbet. Gärna en latte, det är ju trendigt tack vare Ally McBeal om inte annat. En sådan kopp kaffe kostar ungefär tre dollar, dvs 24 spänn. Vilket jag mycket väl kan tänka mig att det gör även i Sverige.
Eftersom jag själv satt med en kopp kaffe (förvisso kostade den bara 12:-) så kändes ju detta mycket träffande. Jag är nämligen en varm anhängare av principen att identifiera och undanröja sina Latte-faktorer! Och till detta hade jag köpt en muffin!! Totalt 22 spänn. Slarvigt av mig. Därför ska jag omedelbart, efter jobbet idag, inhandla en liten kaffetermos på Biltema för att aldrig mer köpa en kopp kaffe för tolv kronor. På detta sätt ska jag blir rik!
Samtidigt lyssnade jag på David Bachs Smart Couples Finish Rich
(ja, det där är en skamlös Amazon affiliate-länk) och där talas det om "Latte-faktorn".Latte-faktorn är det vi i Sverige gärna kallar "många bäckar små", ungefär. Det är populärt, i alla fall i USA om jag förstått det rätt, att köpa en ta-med-kaffe på väg till jobbet. Gärna en latte, det är ju trendigt tack vare Ally McBeal om inte annat. En sådan kopp kaffe kostar ungefär tre dollar, dvs 24 spänn. Vilket jag mycket väl kan tänka mig att det gör även i Sverige.
Eftersom jag själv satt med en kopp kaffe (förvisso kostade den bara 12:-) så kändes ju detta mycket träffande. Jag är nämligen en varm anhängare av principen att identifiera och undanröja sina Latte-faktorer! Och till detta hade jag köpt en muffin!! Totalt 22 spänn. Slarvigt av mig. Därför ska jag omedelbart, efter jobbet idag, inhandla en liten kaffetermos på Biltema för att aldrig mer köpa en kopp kaffe för tolv kronor. På detta sätt ska jag blir rik!
2006-03-09
Land of the free??
Jag får nyhetsbrev regelbundet från www.onlineblackjackguide.com. Nyss fick jag ett där författaren berättar att en viss "Rep." (vilket jag tror betyder "Representative", dvs att han sitter i USAs kongress) rätt och slätt tänker förbjuda onlinespel.
Citat: "Now this year, Rep. Bob Goodlatte and Rep. Rick Boucher of Virginia want to fold your online poker game too, introducing legislation Thursday to ban all forms of electronic gambling in the United States.
The Internet Gambling Prohibition Act proposes to make it illegal for Americans to use the Internet for gambling and would authorize law enforcement officials to stop credit card payments and all other forms of electronic payments types."
Det är ord och inga visor, det ska helt enkelt vara tvärförbjudet. Vilket jag naturligtvis tycker är otroligt fel. Folk ska få göra vad de vill med sina egna pengar.
Den svenska situationen har jag ofta funderat på; Svenska Spel har ju "monopol" på spelverksamhet i Sverige, även på nätet. (Att vissa andra organisationer, t.ex. Socialdemokratiska ArbetarePartiet, även känt som "Partiet", har dispens att driva lotterier är en annan sak...)
Men jag spelar ju alla sorters blackjack och poker på mängder av olika ställen på nätet, och vad bryr jag mig om att sajten ligger på Isle of Man, Caymanöarna eller Hong Kong? Inte alls, bryr jag mig om det, är förstås svaret.
Så... vad betyder det egentligen att Svenska Spel "har monopol"? Ingenting, så vitt jag kan förstå. Inte ett smack.
Citat: "Now this year, Rep. Bob Goodlatte and Rep. Rick Boucher of Virginia want to fold your online poker game too, introducing legislation Thursday to ban all forms of electronic gambling in the United States.
The Internet Gambling Prohibition Act proposes to make it illegal for Americans to use the Internet for gambling and would authorize law enforcement officials to stop credit card payments and all other forms of electronic payments types."
Det är ord och inga visor, det ska helt enkelt vara tvärförbjudet. Vilket jag naturligtvis tycker är otroligt fel. Folk ska få göra vad de vill med sina egna pengar.
Den svenska situationen har jag ofta funderat på; Svenska Spel har ju "monopol" på spelverksamhet i Sverige, även på nätet. (Att vissa andra organisationer, t.ex. Socialdemokratiska ArbetarePartiet, även känt som "Partiet", har dispens att driva lotterier är en annan sak...)
Men jag spelar ju alla sorters blackjack och poker på mängder av olika ställen på nätet, och vad bryr jag mig om att sajten ligger på Isle of Man, Caymanöarna eller Hong Kong? Inte alls, bryr jag mig om det, är förstås svaret.
Så... vad betyder det egentligen att Svenska Spel "har monopol"? Ingenting, så vitt jag kan förstå. Inte ett smack.
2006-03-08
Podcasts
Ok, jag är såld på en fjantig grej. Det är pinsamt men jag tänker berätta om det ändå.
För några veckor sedan besökte jag nyöppnade PC City i Linköping bara för att kolla runt lite, och det slutade med att jag impulsköpte en iPod Video. Den är jag otroligt nöjd med, däremot var läderfodralet (eller "hudhölstret"?) för 250 spänn kvalificerat kasst.
Denna iPod (IPod? Ipod? IPOD?) har jag nästan bara lyssnat på s.k. "Podcasts" med. En podcast är en vanlig mp3-fil (eller jämförbart format), det som gör det till en Podcast är att den via finurliga teknikaliteter uppdateras "av sig själv". Resultatet blir att varje dag när man åker till jobbet så har man ett antal nya casts att lyssna på.
Varför är detta så roligt? Jo, det har visat sig att det finns jäkligt bra pratradio på andra sidan Atlanten! Jag har länge hört ryktas att radiokulturen är betydligt mer utvecklad i USA än här i Sverige och nu har jag alltså äntligen börjat kunna ta del av denna tack vare att många bra radioprogram läggs ut som Podcasts.
Jag har två favoriter som jag lyssnat på hittils, och jag hade tänkt att den här postens kommentarer skulle få fyllas på av tips om andra casts denna bloggs läsare tycker att de vill göra reklam för.
Den första är Free Talk Live:
http://www.freetalklive.com/
Libertarianskt radioprogram med ett par väldigt agiterade programledare. Ujujuj. Senaste programmet jag lyssnade på handlade om tortyr på Guantanamobasen. Vilket liv det var i studion!
Det andra är Penn Radio:
http://www.pennradio.com/
Lite mer lättsamt radioprogram med ena halvan av Penn & Teller som programledare. (Den "pratande" av dem.)
Penn Jillette är ärke-ateist och är hellbent på sajten Shockabsorber. Dessutom har han och hans magikerpolare Teller gjort TV-serien "Bullshit" som jag pushat lite för tidigare på den här bloggen.
Märk väl att man inte alls behöver en iPod för att lyssna på det här, vilken dator eller mp3-spelare som helst går precis lika bra.
För några veckor sedan besökte jag nyöppnade PC City i Linköping bara för att kolla runt lite, och det slutade med att jag impulsköpte en iPod Video. Den är jag otroligt nöjd med, däremot var läderfodralet (eller "hudhölstret"?) för 250 spänn kvalificerat kasst.
Denna iPod (IPod? Ipod? IPOD?) har jag nästan bara lyssnat på s.k. "Podcasts" med. En podcast är en vanlig mp3-fil (eller jämförbart format), det som gör det till en Podcast är att den via finurliga teknikaliteter uppdateras "av sig själv". Resultatet blir att varje dag när man åker till jobbet så har man ett antal nya casts att lyssna på.
Varför är detta så roligt? Jo, det har visat sig att det finns jäkligt bra pratradio på andra sidan Atlanten! Jag har länge hört ryktas att radiokulturen är betydligt mer utvecklad i USA än här i Sverige och nu har jag alltså äntligen börjat kunna ta del av denna tack vare att många bra radioprogram läggs ut som Podcasts.
Jag har två favoriter som jag lyssnat på hittils, och jag hade tänkt att den här postens kommentarer skulle få fyllas på av tips om andra casts denna bloggs läsare tycker att de vill göra reklam för.
Den första är Free Talk Live:
http://www.freetalklive.com/
Libertarianskt radioprogram med ett par väldigt agiterade programledare. Ujujuj. Senaste programmet jag lyssnade på handlade om tortyr på Guantanamobasen. Vilket liv det var i studion!
Det andra är Penn Radio:
http://www.pennradio.com/
Lite mer lättsamt radioprogram med ena halvan av Penn & Teller som programledare. (Den "pratande" av dem.)
Penn Jillette är ärke-ateist och är hellbent på sajten Shockabsorber. Dessutom har han och hans magikerpolare Teller gjort TV-serien "Bullshit" som jag pushat lite för tidigare på den här bloggen.
Märk väl att man inte alls behöver en iPod för att lyssna på det här, vilken dator eller mp3-spelare som helst går precis lika bra.
2006-03-06
Man talar om högerspöket...
... men något vänsterspöke finns liksom inte. Det är istället ett monster som syns klart och tydligt mitt på ljusa dagen.
Jag är lite trött, dels eftersom jag var uppe klockan sju i morse och spelade ishockey, men även på grund av...
... pedofilkampanjer, falska email, brutna vallöften om trängselskatter, expropriering (Lex Uggla), hemliga svågerutnämningar till toppjobb, militant tokfeminism, riksdagsmän som lyfter löner från flera håll, f.d. vice statsminister till ordförandeposten i "Fri Television"-SVT, mut-doktorshattar, Byggnads skriker "Go home!" åt lettiska byggnadsarbetare...
... och en tsunami där Fritidsresor gör mer nytta än regeringen.
Och allt detta hinner de med på ett enda år!
SvD sammanfattar, läs själva.
Jag är lite trött, dels eftersom jag var uppe klockan sju i morse och spelade ishockey, men även på grund av...
... pedofilkampanjer, falska email, brutna vallöften om trängselskatter, expropriering (Lex Uggla), hemliga svågerutnämningar till toppjobb, militant tokfeminism, riksdagsmän som lyfter löner från flera håll, f.d. vice statsminister till ordförandeposten i "Fri Television"-SVT, mut-doktorshattar, Byggnads skriker "Go home!" åt lettiska byggnadsarbetare...
... och en tsunami där Fritidsresor gör mer nytta än regeringen.
Och allt detta hinner de med på ett enda år!
SvD sammanfattar, läs själva.
2006-02-09
Satanist!?
Hmmm... jag verkar vara satanist!? Jahaminsann. Själv skulle jag vilja säga att jag är ateist, men man får inte vara så petig. Enligt enkäten är jag ju faktiskt 100% ateist också. Nåja. Lite kul var det väl ändå. Jag lyckades ju i alla fall skrämma min flickvän. Hihi.
You scored as Satanism. Your beliefs most closely resemble those of Satanism! Before you scream, do a bit of research on it. To be a Satanist, you don't actually have to believe in Satan. Satanism generally focuses upon the spiritual advancement of the self, rather than upon submission to a deity or a set of moral codes. Do some research if you immediately think of the satanic cult stereotype. Your beliefs may also resemble those of earth-based religions such as paganism.
Which religion is the right one for you? (new version)
created with QuizFarm.com
atheism | 100% | ||
Satanism | 100% | ||
agnosticism | 67% | ||
Buddhism | 50% | ||
Judaism | 17% | ||
Islam | 17% | ||
Paganism | 17% | ||
Christianity | 0% | ||
Hinduism | 0% |
Which religion is the right one for you? (new version)
created with QuizFarm.com
2006-02-03
Den polske rörmokaren
Jag gillar intresseföreningar. Alltså när människor frivilligt går samman i grupper för att tillvarata gemensamma intressen. Operative word beeing frivilligt.
På det sättet tänkte jag länge på facket. Att det var en grupp människor som hade ett gemensamt intresse och därför frivilligt beslutat sig för att organisera sig och utse en ombudsman. (Vilket, jämte "smörgåsbord", är den enda svenska ordexport till engelskan jag känner till.)
Väl så, som Reinfeldt skulle ha sagt.
Jag har läst Maciej Zarembas artikelserie i DN om facket. Om det som står där stämmer, så finns det få, om ens några, likheter mellan min bild av ett fackförbund och vad ett fackförbund är i verkligheten. Det är bister, mörk läsning. Främlingsfientlighet, protektionism. Bakåtsträveri. En tung, blöt filt över allt vad entreprenörsskap heter. Ett nackskott på den personliga friheten.
Artikelserien är inte direkt ny, många andra bloggare har länkat till den och hyllat den. Jag vill inte vara en fanboy, men vissa saker måste man pusha för, även om man är lite sent ute.
Hämta en kopp kaffe, kanske en liten kaka, skicka ut hustrun/maken med hunden och sätt dig. Du kommer inte att kunna "lägga boken ifrån dig".
Den polske rörmokaren
På det sättet tänkte jag länge på facket. Att det var en grupp människor som hade ett gemensamt intresse och därför frivilligt beslutat sig för att organisera sig och utse en ombudsman. (Vilket, jämte "smörgåsbord", är den enda svenska ordexport till engelskan jag känner till.)
Väl så, som Reinfeldt skulle ha sagt.
Jag har läst Maciej Zarembas artikelserie i DN om facket. Om det som står där stämmer, så finns det få, om ens några, likheter mellan min bild av ett fackförbund och vad ett fackförbund är i verkligheten. Det är bister, mörk läsning. Främlingsfientlighet, protektionism. Bakåtsträveri. En tung, blöt filt över allt vad entreprenörsskap heter. Ett nackskott på den personliga friheten.
Artikelserien är inte direkt ny, många andra bloggare har länkat till den och hyllat den. Jag vill inte vara en fanboy, men vissa saker måste man pusha för, även om man är lite sent ute.
Hämta en kopp kaffe, kanske en liten kaka, skicka ut hustrun/maken med hunden och sätt dig. Du kommer inte att kunna "lägga boken ifrån dig".
Den polske rörmokaren
2006-01-31
Avskaffa bidragen till de politiska ungdomsförunden NU!
SSU betalar Anna Sjödins advokat efter boxningsmatchen på Crazy Horse.
Det hade jag struntat blankt i, om det inte var för att SSUs pengar till en icke oansenlig del kommer från skattefinansierade bidrag. Hur känns det, kära hårt arbetande, ensamstående trebarnsmor, att dina surt förvärvade pluringar betalar en politikerbroilers försvarare när sagda politikerbroiler var ute och krökat och boxats med en krogvakt? Tycker du inte att hon kan betala det själv?
Dessa bidrag, som det dessutom bevisligen fuskas GROVT med, måste försvinna. Folk får mycket gärna gå samman i föreningar OCH använda medlemmarnas pengar för att betala försvarsadvokater åt sina ordföranden efter vilken boxningsmatch som helst, men de får allt stå för kulorna själva. Jag förstår inte varför jag, eller trebarnsmamman, ska lämna bidrag till det?
Det hade jag struntat blankt i, om det inte var för att SSUs pengar till en icke oansenlig del kommer från skattefinansierade bidrag. Hur känns det, kära hårt arbetande, ensamstående trebarnsmor, att dina surt förvärvade pluringar betalar en politikerbroilers försvarare när sagda politikerbroiler var ute och krökat och boxats med en krogvakt? Tycker du inte att hon kan betala det själv?
Dessa bidrag, som det dessutom bevisligen fuskas GROVT med, måste försvinna. Folk får mycket gärna gå samman i föreningar OCH använda medlemmarnas pengar för att betala försvarsadvokater åt sina ordföranden efter vilken boxningsmatch som helst, men de får allt stå för kulorna själva. Jag förstår inte varför jag, eller trebarnsmamman, ska lämna bidrag till det?
2006-01-30
SSU-ordföranden Anna Sjödin
Min tur att prata om krogfajten mellan SSU-ordföranden och krogvakten.
I korthet; några i SSUs ledning var på krogen Crazy Horse i Stockholm, och blev utkastade. Handgemäng uppstod mellan Anna Sjödin och vakten, Babak Jamei. Anna är polisanmäld. Det är ungefär vad man kan säga med säkerhet.
Men det finns så mycket SKUMT i den här historien som... liksom sticker ut.
1. Krogvakten Babak Jamei, ursprungligen från Iran, är LÄKARE! Ja, han gör just nu sin AT-tjänst i Stockholm och extraknäcker som krogvakt. Hur många läkare extraknäcker som krogvakter?
2. Anledningen till att tidningarna så snabbt fick ut fotografer till platsen var att den som tipsade dem var - Peter Skeppström, SSUs presschef! Alltså, den person som har till yrke att få Anna Sjödin att se så bra ut som möjligt i media. Hans förklaring: "vi vill ha öppenhet i det här".
3. Samme Peter Skeppström säger till kvällstidningarna att "det här ska jag ta upp med Tomas Bodström".
Det finns en intervju med denne pressektreterare.
Vad är detta? Ett fylleslagsmål, naturligtvis, men Skeppström verkar inte ha varit berusad. Enligt egen uppgift har han anlänt till Crazy Horse 10-15 minuter innan incidenten och dessförinnan varit på middag. Kan man vara nykter och samtidigt såhär korkad? Eller har Skeppström en dold agenda?
Jaja, en ovanligt snurrig blogpost men jag har bråttom till bussen.
I korthet; några i SSUs ledning var på krogen Crazy Horse i Stockholm, och blev utkastade. Handgemäng uppstod mellan Anna Sjödin och vakten, Babak Jamei. Anna är polisanmäld. Det är ungefär vad man kan säga med säkerhet.
Men det finns så mycket SKUMT i den här historien som... liksom sticker ut.
1. Krogvakten Babak Jamei, ursprungligen från Iran, är LÄKARE! Ja, han gör just nu sin AT-tjänst i Stockholm och extraknäcker som krogvakt. Hur många läkare extraknäcker som krogvakter?
2. Anledningen till att tidningarna så snabbt fick ut fotografer till platsen var att den som tipsade dem var - Peter Skeppström, SSUs presschef! Alltså, den person som har till yrke att få Anna Sjödin att se så bra ut som möjligt i media. Hans förklaring: "vi vill ha öppenhet i det här".
3. Samme Peter Skeppström säger till kvällstidningarna att "det här ska jag ta upp med Tomas Bodström".
Det finns en intervju med denne pressektreterare.
Vad är detta? Ett fylleslagsmål, naturligtvis, men Skeppström verkar inte ha varit berusad. Enligt egen uppgift har han anlänt till Crazy Horse 10-15 minuter innan incidenten och dessförinnan varit på middag. Kan man vara nykter och samtidigt såhär korkad? Eller har Skeppström en dold agenda?
Jaja, en ovanligt snurrig blogpost men jag har bråttom till bussen.
2006-01-27
- "De arbetslösa..."
Jag tycker att språkbruk är viktigt. När någon pratar eller skriver så finns det ofta en undertext. Eller, rättare sagt, det finns alltid en undertext. För skådespelare är det ett välkänt begrepp.
Undertext är, observera det, inte en dold agenda eller en lömsk plan. Det är snarare att se som mer information om det sagda.
Därför tycker jag att det är talande när Göran Persson säger "de arbetslösa". För mig är undertexten i det uttrycket "de som länge varit, och i överskådlig framtid kommer att vara, arbetslösa." Det är nästan som om han pratar om en folkgrupp, som till exempel samer. Man är same för livet, ofrivillig arbetslöshet ska vara ett högst temporärt tillstånd!
Själva uttrycket "de arbetslösa" förmedlar en inställning; det finns inte på vår dagordning att ändra på detta!
Vilket jag naturligtvis tycker är förjävligt! Det är OERHÖRT cyniskt att, som politiker och statsminister, INTE arbeta för att så många som möjligt ska ha så bra chans som möjligt att försörja sig. Men det är klart, om man har som strategi att behålla makten genom att försätta så många som möjligt i bidragsberoende, vilket är nästan samma sak som att vara beroende av Socialdemokratin, då gör man ju rätt. Och detta är mycket, mycket ruttet.
Moderaterna går till val på att fler ska få jobb, och slippa bidragsberoende. Tack för det. Jag vet vad det kommer att stå på min röstsedel.
Undertext är, observera det, inte en dold agenda eller en lömsk plan. Det är snarare att se som mer information om det sagda.
Därför tycker jag att det är talande när Göran Persson säger "de arbetslösa". För mig är undertexten i det uttrycket "de som länge varit, och i överskådlig framtid kommer att vara, arbetslösa." Det är nästan som om han pratar om en folkgrupp, som till exempel samer. Man är same för livet, ofrivillig arbetslöshet ska vara ett högst temporärt tillstånd!
Själva uttrycket "de arbetslösa" förmedlar en inställning; det finns inte på vår dagordning att ändra på detta!
Vilket jag naturligtvis tycker är förjävligt! Det är OERHÖRT cyniskt att, som politiker och statsminister, INTE arbeta för att så många som möjligt ska ha så bra chans som möjligt att försörja sig. Men det är klart, om man har som strategi att behålla makten genom att försätta så många som möjligt i bidragsberoende, vilket är nästan samma sak som att vara beroende av Socialdemokratin, då gör man ju rätt. Och detta är mycket, mycket ruttet.
Moderaterna går till val på att fler ska få jobb, och slippa bidragsberoende. Tack för det. Jag vet vad det kommer att stå på min röstsedel.
2006-01-23
En plan
Jag har kommit på en plan. Den bygger på följande: vi har ordenligt med invandrare i Sverige, och jag tänker i första hand på utomeuropeiska sådana som kommit hit av asylskäl. Eller liknande skäl. Folk som hade det förbannat pyrt i hemlandet. De kanske bodde i Irak eller så, det verkar inte muntert.
(För det första blir jag lite varm i hjärtat av att de bor här. Jag är nämligen en varm anhängare av att vem som helst ska få bo var som helst. Och jobba var som helst. Men det är en parentes och därför har jag satt det här stycket inom parentes.)
Eftersom dessa invandrare i många fall numera är svenskar, har svenskt medborgarskap, så är de ju dessutom i sin fulla rätt att rösta i de allmänna val som hålls var 4:e år. Vad röstar de då på? Jag vet inte. Men jag har en känsla av att Socialdemokraterna har hittat något bra sätt att nå fram till personer som inte söker denna typ av information självmant. Det finns en växande, stark, socialdemokratisk väljarbas här. Det är något som man kan ändra på! Jag vet inte hur de gör, men hur svårt kan det vara?
Eftersom jag skulle bli hemskt glad om vi fick en högerregering efter valet så är alltså min plan sånhär; under 3-4 månader tar jag intensivkurser i arabiska och persiska. Sen jobbar jag som en dåre med att översätta valinformation från Alliansen till dessa språk, och till sist traskar jag ut och letar reda på folk som inte vet vad de ska rösta på och inte förstår svenska utan bara arabiska eller persiska. Så berättar jag om Alliansen, vad den vill och ger dem broschyrer.
Faktum är att jag tror att jag, i så fall, skulle vara, typ, FÖRST med en sån grej. Faktiskt.
(För det första blir jag lite varm i hjärtat av att de bor här. Jag är nämligen en varm anhängare av att vem som helst ska få bo var som helst. Och jobba var som helst. Men det är en parentes och därför har jag satt det här stycket inom parentes.)
Eftersom dessa invandrare i många fall numera är svenskar, har svenskt medborgarskap, så är de ju dessutom i sin fulla rätt att rösta i de allmänna val som hålls var 4:e år. Vad röstar de då på? Jag vet inte. Men jag har en känsla av att Socialdemokraterna har hittat något bra sätt att nå fram till personer som inte söker denna typ av information självmant. Det finns en växande, stark, socialdemokratisk väljarbas här. Det är något som man kan ändra på! Jag vet inte hur de gör, men hur svårt kan det vara?
Eftersom jag skulle bli hemskt glad om vi fick en högerregering efter valet så är alltså min plan sånhär; under 3-4 månader tar jag intensivkurser i arabiska och persiska. Sen jobbar jag som en dåre med att översätta valinformation från Alliansen till dessa språk, och till sist traskar jag ut och letar reda på folk som inte vet vad de ska rösta på och inte förstår svenska utan bara arabiska eller persiska. Så berättar jag om Alliansen, vad den vill och ger dem broschyrer.
Faktum är att jag tror att jag, i så fall, skulle vara, typ, FÖRST med en sån grej. Faktiskt.
2005-12-09
Socialdemokratisk minister gör fantastiska konster
Detta handlar om Sven-Erik Österberg (s), Kommun- och finansmarknadsminister.
När en statlig chef (till exempel en landshövding) tillsätts, så ska enligt lagen en "kravprofil" upprättas. Någon ska alltså skriva ned vad man måste kunna för att få bli chef, kanske landshövding, och sedan ska man se om man kan hitta någon som stämmer in på den beskrivningen.
Nå, enligt "Dokument Inifrån" så är det lite så och så med den saken. En sådan här kravprofil ska vara en offentlig handling, så det borde ju gå att få titta på en, om så bara för att se lite hur de kan se ut, det kan ju vara roligt.
Men det lite knivigt med det. I repotaget (länk nedan) frågar reportern vår Kommun- och Finansmarknadsminister Sven-Erik Österberg, om han kan få titta på en sådan kravprofil. Vilken som helst.
Njae, tycker Österberg, sådana kravprofiler har vi kommit överens om att inte upprätta. Lite oklart varför, Österberg svävar på målet. Jag tror att han menar att visa högprofiljobb, vilket ju landshövdningsjobb får anses vara, kan bli väldigt diskuterade om diskussionen om vem som ska få jobbet ska vara så till den grad offentlig. Vilket tydligen inte är bra, jag förstår inte riktigt varför men okeeeeej...
Nu är det ju dock så att i kravprofilen står det inget om vem som eventuellt är påtänkt för jobbet, bara vad, tja, liksom vad kraven är. DET kan ju inte vara så herrans känsligt, eller? Om man söker en ny chef för tullverket så kan det vara bra om den chefen vet något om att smuggla sprit. Ni förstår andemeningen.
Och därmed når vi liksom denna korta skrifts själva kröning, nämligen Österbergs svar på invändningen att man faktiskt kan skriva kravprofiler eftersom det inte alls står något känsligt i dem. Ansträng er lite för att läsa det här, det är talspråk i skrift och sådant är emellanåt svårt att läsa men man ser väldigt väl hur lite som faktiskt sägs:
"Jaaaa i och för sig, liksom, om du tittar liksom ensidigt så men... men duhhh... när vi rät... upprättar det här då kravspecreservation... (sic!) så utgår ju det ifrån också då vad man behöver och VARFÖR man behöver dom här spencila (sic!!) delarna... och då är det klart att då är man också inne... inne... på det för här har vi ett ganska BRETT så att säga... del i det här... annars så hamnar man i det här du säger... bara vilka kvalifikationer du söker på ganska del och... det är inte tillfyllest som vi ska ha en bra beredning i regerings--hhuuuhuhhaahhhhhuuu-kansliet utan i så fall måste vi komplettera det med andra saker vid sidan om i varje fall... (här drar Österberg in lite snor i näsan på en inandning) ... så jag tycker inte man tjänar inte mycket på det där."
Jadu. Vad ska jag säga?
Det otäckaste är nog att människan på fullt allvar insinuerar att om man ska göra som det faktiskt STÅR I LAGEN, så måste man "komplettera med andra saker vid sidan om i varje fall".
Titta själva på mästerverket, här:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222
Själva stuntet kommer 12 minuter och 30 sekunder in i programmet.
När en statlig chef (till exempel en landshövding) tillsätts, så ska enligt lagen en "kravprofil" upprättas. Någon ska alltså skriva ned vad man måste kunna för att få bli chef, kanske landshövding, och sedan ska man se om man kan hitta någon som stämmer in på den beskrivningen.
Nå, enligt "Dokument Inifrån" så är det lite så och så med den saken. En sådan här kravprofil ska vara en offentlig handling, så det borde ju gå att få titta på en, om så bara för att se lite hur de kan se ut, det kan ju vara roligt.
Men det lite knivigt med det. I repotaget (länk nedan) frågar reportern vår Kommun- och Finansmarknadsminister Sven-Erik Österberg, om han kan få titta på en sådan kravprofil. Vilken som helst.
Njae, tycker Österberg, sådana kravprofiler har vi kommit överens om att inte upprätta. Lite oklart varför, Österberg svävar på målet. Jag tror att han menar att visa högprofiljobb, vilket ju landshövdningsjobb får anses vara, kan bli väldigt diskuterade om diskussionen om vem som ska få jobbet ska vara så till den grad offentlig. Vilket tydligen inte är bra, jag förstår inte riktigt varför men okeeeeej...
Nu är det ju dock så att i kravprofilen står det inget om vem som eventuellt är påtänkt för jobbet, bara vad, tja, liksom vad kraven är. DET kan ju inte vara så herrans känsligt, eller? Om man söker en ny chef för tullverket så kan det vara bra om den chefen vet något om att smuggla sprit. Ni förstår andemeningen.
Och därmed når vi liksom denna korta skrifts själva kröning, nämligen Österbergs svar på invändningen att man faktiskt kan skriva kravprofiler eftersom det inte alls står något känsligt i dem. Ansträng er lite för att läsa det här, det är talspråk i skrift och sådant är emellanåt svårt att läsa men man ser väldigt väl hur lite som faktiskt sägs:
"Jaaaa i och för sig, liksom, om du tittar liksom ensidigt så men... men duhhh... när vi rät... upprättar det här då kravspecreservation... (sic!) så utgår ju det ifrån också då vad man behöver och VARFÖR man behöver dom här spencila (sic!!) delarna... och då är det klart att då är man också inne... inne... på det för här har vi ett ganska BRETT så att säga... del i det här... annars så hamnar man i det här du säger... bara vilka kvalifikationer du söker på ganska del och... det är inte tillfyllest som vi ska ha en bra beredning i regerings--hhuuuhuhhaahhhhhuuu-kansliet utan i så fall måste vi komplettera det med andra saker vid sidan om i varje fall... (här drar Österberg in lite snor i näsan på en inandning) ... så jag tycker inte man tjänar inte mycket på det där."
Jadu. Vad ska jag säga?
Det otäckaste är nog att människan på fullt allvar insinuerar att om man ska göra som det faktiskt STÅR I LAGEN, så måste man "komplettera med andra saker vid sidan om i varje fall".
Titta själva på mästerverket, här:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222
Själva stuntet kommer 12 minuter och 30 sekunder in i programmet.
2005-11-29
Att skjuta sig i foten
Idag har pastor Åke Green blivit friad i Högsta Domstolen i målet som gällde hets mot folkgrupp. Han tyckte illa om homosexuella, vilket han berättade om. I en kyrka. När han predikade.
Jag tycker inte illa om homosexuella människor i allmänhet. Jag tycker inte bra om homosexulla människor i allmänhet heller, jag tycker helt enkelt inget alls om dem, varken bu eller bä. I allmänhet alltså. Det är nämligen helt meningslöst och ungefär lika begåvat som att säga "AIK-are är fan dumma i huvet".
Däremot kan jag säga att pastor Åke Green verkar ha fel på DNA-stegen, å det grövsta. Honom gillar jag inte. Jag har i och för sig inte träffat honom, men han ligger illa till i min bok från start.
Har alltså Åke Green fel? Ja, fruktansvärt.
Var det rätt av HD att fria honom? Ja, definitivt.
Man får ha fel, man får tycka vad man vill! Man FÅR säga "AIK-are är dumma i huvudet". Och när man sagt det så ska man vara beredd på moteld, för AIK-arna lär ha en annan åsikt. Och då får de säga vad de tycker.
Allt detta är yttrandefrihet, för vilket folk slogs i järn förr i tiden. Och, för all del, fortfarande slås i järn. När så sker är vi upplysta västerlänningar grymt snabba på att berätta hur bra vi själva är, här i väst, där man får säga vad man tycker. Till skillnad mot till exempel Iran eller Nordkorea, där man inte får det.
Det finns ett känt citat som lyder "jag avskyr din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka den". Visst låter det pompöst men det är RÄTT! Man kan ofta testa såna här teser genom att studera dess motsats. I det här fallet blir det i bästa fall humor och i sämsta fall otäckt: "jag avskyr din åsikt, och jag är beredd att slå ihjäl dig för att slippa höra den".
Nåval. Vad säger då yttrandefrihetens (förmodade) försvarare i frågan? Jag citerar Helle Klein på Aftonbladet:
"Jo, jag försvarar yttrandefriheten men vår lagstiftning begränsar yttrandefriheten i ett specifikt fall - /.../. Yttrandefriheten har sina begränsningar, något som även journalister får finna sig i."
(Källa:
http://www.aftonbladet.se/blogg/klein/291105170727_pastor_green_engagerar.html)
Well smack my back and call me Judy!!
Knäppa lagstiftningar (inskräkningar i yttrandfriheten i det här fallet) är alltså något journalister får finna sig i!? Och det var förstås en lika gångbar synpunkt i det viktorianska England, där homosexualitet var belagt med dödsstraff? Det var något man "fick finna sig i"?
Jag vet inte vad jag ska säga mer. Därför avslutar jag med ett citat av en långt mer begåvad individ, Janne Långben:
"GOSH!"
Jag tycker inte illa om homosexuella människor i allmänhet. Jag tycker inte bra om homosexulla människor i allmänhet heller, jag tycker helt enkelt inget alls om dem, varken bu eller bä. I allmänhet alltså. Det är nämligen helt meningslöst och ungefär lika begåvat som att säga "AIK-are är fan dumma i huvet".
Däremot kan jag säga att pastor Åke Green verkar ha fel på DNA-stegen, å det grövsta. Honom gillar jag inte. Jag har i och för sig inte träffat honom, men han ligger illa till i min bok från start.
Har alltså Åke Green fel? Ja, fruktansvärt.
Var det rätt av HD att fria honom? Ja, definitivt.
Man får ha fel, man får tycka vad man vill! Man FÅR säga "AIK-are är dumma i huvudet". Och när man sagt det så ska man vara beredd på moteld, för AIK-arna lär ha en annan åsikt. Och då får de säga vad de tycker.
Allt detta är yttrandefrihet, för vilket folk slogs i järn förr i tiden. Och, för all del, fortfarande slås i järn. När så sker är vi upplysta västerlänningar grymt snabba på att berätta hur bra vi själva är, här i väst, där man får säga vad man tycker. Till skillnad mot till exempel Iran eller Nordkorea, där man inte får det.
Det finns ett känt citat som lyder "jag avskyr din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka den". Visst låter det pompöst men det är RÄTT! Man kan ofta testa såna här teser genom att studera dess motsats. I det här fallet blir det i bästa fall humor och i sämsta fall otäckt: "jag avskyr din åsikt, och jag är beredd att slå ihjäl dig för att slippa höra den".
Nåval. Vad säger då yttrandefrihetens (förmodade) försvarare i frågan? Jag citerar Helle Klein på Aftonbladet:
"Jo, jag försvarar yttrandefriheten men vår lagstiftning begränsar yttrandefriheten i ett specifikt fall - /.../. Yttrandefriheten har sina begränsningar, något som även journalister får finna sig i."
(Källa:
http://www.aftonbladet.se/blogg/klein/291105170727_pastor_green_engagerar.html)
Well smack my back and call me Judy!!
Knäppa lagstiftningar (inskräkningar i yttrandfriheten i det här fallet) är alltså något journalister får finna sig i!? Och det var förstås en lika gångbar synpunkt i det viktorianska England, där homosexualitet var belagt med dödsstraff? Det var något man "fick finna sig i"?
Jag vet inte vad jag ska säga mer. Därför avslutar jag med ett citat av en långt mer begåvad individ, Janne Långben:
"GOSH!"
2005-10-14
Bonusjakt!
Jag har hittat en festlig liten grej; företeelsen att tjäna pengar på bonusar från onlinekasinon. Alla vet att man alltid förlorar mot huset när man spelar på kasino, och det stämmer ju. Men det förutsätter en sak; att man spelar med sina egna pengar.
Väldigt många onlinekasinon lämnar en bonus när man sätter in riktiga pengar att spela för. Det är vanligt att man får $100 om man sätter in $100. Självklart kan man inte ta ut bonuspengarna direkt, kravet är att man omsätter dem ett visst antal gånger. Ett exempel är Star Luck Casino, där omsättningskravet är 8 gånger insättningen plus bonusen. Alltså $200 gånger 8, vilket är $1600. Man måste alltså göra insatser på olika spel för minst $1600 totalt. (Vissa spel, som Roulette, räknas inte eftersom man där kan göra satsningar som garanterat ger insatsen tillbaka.)
Målet är alltså att spela för $1600 och samtidigt förlora så lite som möjligt, vilket man lämpligen gör genom att spela strategisk Black Jack. För att göra det använder man ett strategikort, se nedan.
Det kanske ser komplicerat ut, men det är det inte. Titta först på dina egna kort, och leta reda på dem i den vänstra kolumnen i bilden. Om din kortkombination inte finns med har du antingen 7 eller mindre, och då tar du alltid ett kort, eller så har du 17 eller högre och du stannar du. Du kan också ha ett ess med en nia, och då stannar du också. (Att ha ess och nia kallas att ha "soft" 18.)
(Fler strategikort finns på Online Blackjack Guide eller Wizard of Odds.)
Titta sedan på vilket kort dealern har och agera seda efter det;
H = hit = ta ett kort
D = double = dubbla insatsen (om du inte får dubbla, ta ett kort)
S = stand = ta inga fler kort (stanna)
Ds = double/stand = dubbla om du får, annars stanna
P = split, dela upp korten i två nya händer
Så enkelt är det. Om man spelar som såhär så förlorar man i snitt 0,41% per omgång. (Källa: Online Blackjack Guide). Eftersom man ska spela igenom $1600 så kommer man i snitt att förlora på 1600 * 0,41% = $6,56. Eftersom man fick $100 av kasinot så kommer man alltså, i snitt, att tjäna $93,44.
Tänk på att ALLTID spela som strategikorten säger och spela alltid med så låg insats som möjligt.
Funkar det verkligen? Ja, det gör det. Jag har provat.
Väldigt många onlinekasinon lämnar en bonus när man sätter in riktiga pengar att spela för. Det är vanligt att man får $100 om man sätter in $100. Självklart kan man inte ta ut bonuspengarna direkt, kravet är att man omsätter dem ett visst antal gånger. Ett exempel är Star Luck Casino, där omsättningskravet är 8 gånger insättningen plus bonusen. Alltså $200 gånger 8, vilket är $1600. Man måste alltså göra insatser på olika spel för minst $1600 totalt. (Vissa spel, som Roulette, räknas inte eftersom man där kan göra satsningar som garanterat ger insatsen tillbaka.)
Målet är alltså att spela för $1600 och samtidigt förlora så lite som möjligt, vilket man lämpligen gör genom att spela strategisk Black Jack. För att göra det använder man ett strategikort, se nedan.
Det kanske ser komplicerat ut, men det är det inte. Titta först på dina egna kort, och leta reda på dem i den vänstra kolumnen i bilden. Om din kortkombination inte finns med har du antingen 7 eller mindre, och då tar du alltid ett kort, eller så har du 17 eller högre och du stannar du. Du kan också ha ett ess med en nia, och då stannar du också. (Att ha ess och nia kallas att ha "soft" 18.)
(Fler strategikort finns på Online Blackjack Guide eller Wizard of Odds.)
Titta sedan på vilket kort dealern har och agera seda efter det;
H = hit = ta ett kort
D = double = dubbla insatsen (om du inte får dubbla, ta ett kort)
S = stand = ta inga fler kort (stanna)
Ds = double/stand = dubbla om du får, annars stanna
P = split, dela upp korten i två nya händer
Så enkelt är det. Om man spelar som såhär så förlorar man i snitt 0,41% per omgång. (Källa: Online Blackjack Guide). Eftersom man ska spela igenom $1600 så kommer man i snitt att förlora på 1600 * 0,41% = $6,56. Eftersom man fick $100 av kasinot så kommer man alltså, i snitt, att tjäna $93,44.
Tänk på att ALLTID spela som strategikorten säger och spela alltid med så låg insats som möjligt.
Funkar det verkligen? Ja, det gör det. Jag har provat.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)