De flesta har sett eller hört talas om TV-serien "Lyxfällan" på TV3, där personer med trasslig ekonomi får hjälp att ordna upp densamma. (På senare tid har viss kritik av produktionen förekommit i media, men det tänker jag inte kommentera just nu.)
Vad jag däremot vill lyfta fram är att den ena av Lyxfällans programledare, Charlie Söderberg, har en debattartikel i Aftonbladet, där han argumenterar för hur det fungerar när bankerna tjänar bra med pengar på de väl tilltagna bostadspriserna. Han säger det aldrig rakt ut men... vad sägs om att spara ihop pengar först och köpa ett hus sedan? Inte så förbaskat enkelt, visst, men inte totalt ogenomförbart!
Länk till artikeln.
4 kommentarer:
Ja, det är onekligen konstigt att vi luras tro att VI tjänar pengar på att låna pengar.
Att amortera sina skulder verkar mest vara nåt lite korkat, för boendet stiger ju ändå så mycket i pris och eftersom man har "rabatt på räntan" så är det ju bra mycket mer förmånligt att konsumera alternativt investera pengarna på börsen (bankernas andra kassako) för den går ju aldrig ner...
Till och med jag som borde veta bättre har en vag känsla av att pengar "försvinner" när man amorterar på lån för man får ju inget för dem just nu.
Bankerna måste ha lika bra lobbyister som tobaksbolagen!
Nja...
Ska vi se köpa ett hus för 1,000,000. Vi antar att paret kan lägga undan kanske 5,000 i månaden då de bor i en hyreslägenhet osv.
Då tar det dem 200 månader (ränta inte inräknat) innan de kan bo i huset. Jag tror de flesta föredrar att bo i huset (där den måntliga kostnaden nog blir mindre än hyran plus sparandet) under den tiden?
Fast lån för de flesta mindre saker är en helt annan sak.
Hittade ingen edit.
Jo, men huset kostar ju så inihoppsan mycket eftersom ingen alls sparar först och köper sedan, utan det blir en tävling om vem som är beredd att skänka mest pengar till banken.
Skicka en kommentar